Állatbántalmazási nyilvántartás - és miért ellenzi a HSUS Wayne Pacelle

Tegnap két e-mailt kaptam két különböző állatjóléti csoporttól, amelyek ellentétes nézeteket vallottak ugyanarról a témáról. Az első az Állatok Jogi Védelmi Alapjától (ALDF) származott, és Justinról, egy 19 kilós Dobermanről készített fotót látták éhezve és a halál szélén egy elzárt otthonban.

Az ALDF két nagyszerű hírről számolt be: Először Justin felépült, és most állandóan, boldogan él az őt megmentő tisztnél. Másodszor, Justin törvénye - az állatbántalmazók nyilvántartásának létrehozásáért felelős jogszabály - most szerepel a könyvekben.



És miért fontos ez? Az elítélt állatok bántalmazóinak kereshető adatbázisa mostantól elérhető lesz a menedékházak számára a nyír Suffolk megyében. Az adminisztrátorok megtagadhatták az állatok örökbefogadását olyanoktól, akiknek előzetes kegyetlenségi meggyőződése volt.



A második e-mail figyelmeztetett egy blogbejegyzésre, amelyet az Egyesült Államok Humán Társaságának (HSUS) elnöke, Wayne Pacelle írt. Rajongok a HSUS-ból. Bár nem értek egyet minden álláspontjukkal, hiszek a küldetésükben. Csodálom a kölyökkutyák leleplezésére és felszámolására irányuló munkájukat, és tisztelem a stratégiai lobbit, amelyet Washingtonban végeztek, különösen a haszonállatok nevében.

Így különösen zavart voltam, amikor elolvastam Pacelle bejegyzését, amelyben elmagyarázta, hogy nem támogatja az állatbántalmazási nyilvántartást. Ehelyett Pacelle azoknak a rehabilitációjára akar összpontosítani, akik macskákat és kutyákat megrontottak és megöltek. Érvei (dőlt betűvel) közvetlenül a keddi bejegyzésből vett idézetek:



„Amikor kegyetlenségért elítélik ezeket az embereket meg kell büntetni. De a tapasztalatok egyértelművé tették, hogy ezek a személyek a jövőben kisebb veszélyt jelentenének az állatokra, ha átfogó mentálhigiénés tanácsadásban részesülnének. '

A „kisebb veszély” egy lépés a helyes irányba. De mi van a pózolással nem állatok fenyegetése azáltal, hogy megakadályozza az elkövetőket abban, hogy valaha is ilyenek legyenek? Ha rendelkeznénk a világ összes erőforrásával, a tanácsadás fantasztikus megoldás lenne. De most érdekem az ártatlanok védelme, nem a bűnösök rehabilitálása.



'Valószínűleg nem befolyásolja jövőbeli magatartásukat egy nyilvános internetes profillal (elkövetőkkel) szemben - kivéve talán azt, hogy jobban elszigeteljük őket a társadalomból, és elősegítsük a bizalmatlanságot a rajtuk segíteni igyekvő hatóságokkal szemben.'

Nem az az érdeklődésem, hogy segítsem az elítélt szadistákat a társadalomba való visszailleszkedésben. Megpróbálom megvédeni az állatokat az ismert bántalmazóktól, és a nyilvántartás nagyszerű eszköz e védelem biztosításához.

'És valóban ellenőriznek-e egy ilyen weboldalt, kivéve azokat, akik abszolút elkötelezettek az ügyünk mellett?'

Nos, oké - azt hiszem, csak egy ellenőrizné a Megan's Law nyilvántartását, aki elkötelezte magát a gyermekbántalmazás felszámolása mellett. De mivel sokan, ha nem a legtöbben, akik a menhelyen dolgozunk, elkötelezettek vagyunk a kegyetlenség felszámolása mellett, akkor van értelme, hogy ellenőriznénk egy ilyen weboldalt, mielőtt örökbe adnánk egy állatot.

'Ha valakit kegyetlenségért ítélnek el és büntetnek meg, vajon az örökös megijesztés vagy megszégyenítés jót tesz-e bármely állatnak?'

Igen, ha a „megijesztés vagy megszégyenítés” kifejezés azt jelenti, hogy a nevüket hozzáadják aTilos elfogadniIktató hivatal. Rengeteg jót tesz minden potenciális állatnak, amelyet egy elítélt bántalmazó megpróbál megszerezni.

'... Az állatokkal való visszaélések megakadályozására és a közbiztonság javítására irányuló erőfeszítéseknek az állatbűnözőkkel szembeni kegyetlenség korszerűsítésére és a büntetések elhanyagolására, valamint e törvények erőteljesebb alkalmazásának ösztönzésére kell összpontosítaniuk.'

Ezzel egyetértek. A törvényeknek szigorúaknak, szigorúaknak és teljes mértékben végrehajtottaknak kell lenniük. És egyetértek azzal, hogy a humánus oktatás döntő szempont a visszaélések felszámolásában. A megelőzés a lehető legjobb eredmény.

Pacelle az alábbiakkal zárul:

'Az ember-állat kapcsolat erősítése a végső célunk, nem pedig a szakítás elmélyítése.'

Nem szeretnék mást, mint megerősíteni ezt a köteléket. De mindennap előforduló szörnyű atrocitások miatt sürgősebb szükség van: a szenvedés megakadályozására. Ez nem azt jelenti, hogy nem tudunk megerősödni és nevelni, miközben megakadályozzuk - mindez kulcsfontosságú elem.

Hűségem először is az ártatlan állatok iránt, akik az emberek védelmére támaszkodnak. És bár nem vagyok az elítélt bántalmazók terápiája ellen, nem vagyok éppen kész egy „rehabilitált” Michael Vick az én Pitbull .

Érted a véleményemet.